外部ベンダーのアクセス管理 その仕組みは本当に 「OT向け」ですか？

日本の製造業が直面するこの構造的課題に対し、IT向けに設計された4つのツールがなぜ機能しないのか。本書では、外部ベンダーアクセス管理の実態と、OT特化型セキュアリモートアクセス（SRA）が必要とされる理由を整理します。

概要

このホワイトペーパーで分かること

外部ベンダーアクセス管理の構造課題から、OT特化型SRAの要件まで体系的に整理

対象者

想定読者

本書は、次のような方におすすめです

抜粋コンテンツ

日本の製造業が抱える
「外部ベンダーアクセス」の構造課題

製造現場のリモートアクセスは、もはや「あれば便利」ではなく、事業継続の前提となっています。装置の遠隔保守、ソフトウェアアップデート、トラブルシューティング、予知保全——これらの業務は、社外からのアクセスなしには成立しません。

しかし、その利便性の裏側で、多くの製造企業がいま直面しているのが「外部ベンダーアクセスの統制不全」という構造的な課題です。

Ponemon Instituteの調査によれば、企業の約4社に3社がOT環境への外部ベンダーアクセスを許可しており、1社あたり平均で77の外部組織にアクセス権を付与しています。装置メーカー、機械メーカー、保守ベンダー、SIer、契約業者——これらの「外部事業者」が、それぞれ独自のリモートアクセスツールを持ち込み、工場ネットワークに接続している。それが日本の製造現場の実情です。

問題は、その権限の多くが過剰に広範であることです。装置メーカーには「装置の保守に必要」という理由でネットワーク全体への管理者級アクセスが与えられ、しかも常時接続可能な状態に置かれています。資産所有者である製造企業側には、誰がいつ何にアクセスし、何を実行したかを確認する手段——監査ログも、リアルタイム監視の仕組みも、ほとんどありません。

外部ベンダーアクセスでは、セキュリティ上の主な懸念点として次のようなものがあります：

• 不正アクセスの防止
• IT・OT間のセキュリティ方針の整合
• ユーザーに付与する特権アクセス範囲の管理

加えて、各外部ベンダーがさらに別の外部事業者と接続しており、その先にも委託業者が連なる——自社では把握も統制もできない多層的なアクセスエコシステムが、いつの間にか出来上がっています。

意図的な攻撃であれ偶発的なミスであれ、これらの外部接続経路はすべてリスク要因として扱う必要があります。従来の境界型セキュリティモデルは、もはやこの現実に対応できません。

抜粋コンテンツ

IT向けに設計された4つのツールは、
なぜOT環境で機能しないのか

外部ベンダーアクセスの統制が課題と認識されながら、多くの製造企業はいまだに「IT向けに設計されたリモートアクセスツール」に依存しています。しかし、これらのツールはOT環境特有の要件——24時間連続運転、パッチ適用不可、レガシー機器、分散環境、標準化されていない通信プロトコル——をそもそも想定していません。

代表的な4種類のツールが抱える構造的限界を整理します。

① 従来型VPN——「全許可か全拒否か」の二択しか取れない

VPN接続が確立されると、リモートユーザーはすべてのOT機器と同一ネットワーク上に置かれます。装置単位、時間単位、操作単位での制御は前提にありません。VPN単体では受け渡すファイルを検査しない点も、外部ベンダーの端末を経路にした感染拡大という別の問題を残します。

② IT向けゼロトラストネットワークアクセス（ZTNA）——OT機器に適用できない

ZTNAはエンドポイントにエージェントを導入する前提で設計されています。PLC・HMI・SCADAにその前提は成り立ちません。

③ ファイアウォール／ACL——管理破綻と設定ミスのリスク

DMZ経由でOTトラフィックをルーティングする方式は、数百から数千のルール管理を運用者に負わせます。ルール数の増大そのものが新たなリスク要因になります。

④ ジャンプサーバー／PAM——アカウント乱立と形骸化

外部ベンダー数に比例してアカウントが増え、退職者や委託終了者の分が残ります。対策としてのPAMも、運用の複雑さから活用されないまま終わることがあります。

これら4つに共通するのは、いずれもIT環境向けに設計されているという点です。では、OT環境で妥協できない要件とは具体的に何か。本ホワイトペーパーでは、4つの手段それぞれの限界を運用の実態に踏み込んで整理し、可視性・アクセス制御・拡張性の観点から評価軸を示しています。

意思決定の問い

自社の外部ベンダーアクセス、
何を評価軸にすべきか

ここまでの整理を踏まえると、自社のリモートアクセス体制を点検する評価軸が見えてきます。

自社チェックリスト

本ホワイトペーパーでは、これらの評価軸を体系化し、OT特化型セキュアリモートアクセス（SRA）が満たすべき要件を整理しています。経営層への稟議資料、社内検討の起点、ベンダー選定の評価軸として、ぜひ活用ください。

Secomeaのアプローチ

Secomeaが選ばれる3つの理由
——OT特化型セキュアリモートアクセス

本書で整理した「外部ベンダーアクセスの統制」と「IT向けツールの限界」に対し、Secomeaは産業ネットワークとOT機器に特化して設計されたセキュアリモートアクセス（SRA）ソリューションでお応えします。世界8,000社以上での採用と、世界で400,000件を超える導入実績があります。

外部ベンダーアクセスを一元統制

工場内を見渡すと、装置メーカーが既にSecomeaゲートウェイを装備しているケースも少なくありません。Secomeaは15年以上にわたり、製造企業と装置メーカー双方のリモートアクセス標準化を実現してきました。たった1つのプラットフォームで、外部ベンダーへ安全かつ適切に制御されたアクセスを提供し、社内外すべてのリモートアクセスセッションをモニタリングできます。

サイバー脅威の未然防止

Secomeaはサイバーセキュリティを事業の中核に据えています。デンマークで初めて公認されたCVE番号割り当て機関（CNA）であり、製品開発プロセスはIEC 62443-4-1の認証を取得済み。組織全体のセキュリティ対策はISO 27002が示す指針に基づき、ISAE 3402報告書で第三者が評価しています。特権アクセス管理、アクティビティログ、MFAは全プランで利用でき、Professional・Premiumプランでは、Azure AD・OktaによるSSO、ファイルをウイルス・マルウェア検査してから渡すセキュアファイル転送、アクセス申請ワークフローも利用できます。

IT向けツールでは対応できない課題を解決

Secomeaのソリューションは、PLC・HMI・SCADAなど、あらゆるOT/ICS機器にシームレスに接続可能です。機器の世代も問わず、シリアル通信に依存するレガシー機器でも問題ありません。導入・展開もシンプルで、生産拠点ごとにわずか1日で本稼働まで立ち上げられます。インターフェースは直感的で、IT専門知識がなくても長時間の研修なしに操作を開始できます。

機能比較：従来型VPN・PAM・Secomea SRA

本編では9項目で比較しています

次のステップ

関心のあるテーマから次のページへ

構成

本書の構成（全6章・20ページ）

外部ベンダーアクセス管理の構造課題から、OT特化型SRAの必要性、Secomeaのソリューション概要まで、段階的に整理しています。

FAQ

よくあるご質問

Related

あわせて読みたいリソース

ホワイトペーパー

関連ページ